ב"ה יום חמישי, כ"ד תמוז תשפ" | 16.07.20
הרב בלוי והרב אריאל על רקע חנוכיה. מימין: הספר החדש
הרב בלוי והרב אריאל על רקע חנוכיה. מימין: הספר החדש צילום: שטורעם
עגולה או ישרה: הרב בלוי משיב לרב אריאל ● מיוחד

מחר נקרא כולנו בחת"ת את פרשת המנורה, והיום מתפרסמת באתר Ynet כתבה על ספרו החדש של ר' ישראל אריאל, "מנורת זהב טהור", המתיימרת להוכיח הפך שיטת הרבי בנושא המנורה ■ כאן, במדור "דברי סופרים", פרסם הרב פרץ בלוי לפני כשנה מאמר עם תשובה ניצחת לכל טענותיו של הרב אריאל, תחת הכותרת "אל מול פני המנורה". המאמר מתפרס על פני כשלושים עמודים, עמוס בטיעונים מוחצים והוכחות ברורות לשיטת הרבי
מערכת שטורעם

מחר נקרא כולנו בחת"ת את פרשת המנורה, והיום מתפרסמת באתר Ynet כתבה על ספרו החדש של ר' ישראל אריאל, "מנורת זהב טהור", המתיימרת להוכיח הפך שיטת הרבי בנושא המנורה.

הנה לשון הכתבה:

עצמו את העיניים ודמיינו את מנורת בית המקדש, מה אתם רואים? אם ניצבת בעיניי רוחכם מנורה בעלת קנים מעוגלים, כמו בסמל המדינה וכרוב החנוכיות, מן הסתם אינכם שייכים לחסידות חב"ד. הרבי מליובאוויטש קבע כי על-פי ציור שראה בספר של הרמב"ם, הרי שהמנורה היתה עשויה מקנים ישרים ולכן אין להכין או לצייר מנורות שאינן תואמות את הגירסה הזו.

בעקבות קביעת הרבי, בעשרות השנים האחרונות הובילה חב"ד מאבק נחוש נגד ציורי המנורה המעוגלת, בטענה שמדובר בציורים מזויפים שחדרו לעם ישראל ממקורות נוכריים. פרשת השבוע הנוכחית - "תרומה", שבה מתוארת צורת המנורה - לא מעניקה תשובה חד-משמעית לשאלה.

ואולם, בספר חדש שנקרא "מנורת זהב טהור", שחיבר הרב ישראל אריאל מ"מכון המקדש" ויוצא כעת לאור, מובאות הוכחות כי למנורה היו קנים מעגולים, כפי שצויר על שער טיטוס ברומא. בספר אף מוצגות ונסקרות עשרות מנורות שהתגלו בחפירות ארכיאולוגיות ברחבי העולם - וכולן, ללא יוצא מן הכלל - בעלות קנים מעוגלים.

בשיחה עם ynet מזכיר הרב אריאל את עדויותיו של יוסף בן מתיתיהו, כהן בבית במקדש, שתיאר את המנורה כבעלת קנים עגולים, ומזכיר גם ציורים שנמצאו ברובע ההרודיוני ובאזור הכותל הדרומי - שבכולם נראית המנורה בעלת קנים מעוגלים. 

על הציור בספרו של הרמב"ם אומר הרב אריאל כי בטקסט עצמו נכתב שמדובר בציור שנועד להמחיש את מיקום האלמנטים העיצוביים של המנורה (כגון: פרחים, כפתורים, גביעים), ולא את צורת המנורה עצמה. "למעשה, הרמב"ם יצר ציור פשוט, סכמטי, מעין מפה, כדי שזה יוכל לעבור הלאה בכל ההדפסות", טוען הרב.

מעבר לכך, הרב אריאל מנסה להוכיח את טענתו באמצעות ממצאים מבית הכנסת של הרמב"ם בקהיר, שם השתמשו החל ממאה שנה לפני הרמב"ם ועד עצם היום הזה - במנורת קנים מעוגלים.

הספר יצא לאור בפורמט אלבומי, שכולל 224 עמודים וכ-140 ציורים וצילומים. לאורך 50 פרקים עוסק הספר בכל היבטי המנורה - חלקיה, גודלה, צורתה, עבודות המקדש הקשורות בה ומרכזיותה בחיים היהודיים. ואם השתכנעתם או אם לא, נותר רק לקוות שבקרוב נדע בוודאות.

הרב פרץ בלוי בתשובה ניצחת

כאן, במדור "דברי סופרים", פרסם הרב פרץ בלוי העורך הראשי של הוצאה לאור 'חזק', לפני כשנה מאמר עם תשובה ניצחת לכל טענותיו של הרב אריאל, תחת הכותרת "אל מול פני המנורה". המאמר מתפרס על פני כשלושים עמודים, עמוס בטיעונים מוחצים והוכחות ברורות לשיטת הרבי.

שטורעם מגיש לפניכם את המאמר המלא, כאן בתחתית העמוד.

כ"ט בשבט תשס"ט
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
הגב לכתבה

תגובות
20
1. מה קרה לעמ' 9?
רוב עמוד 9 נותר חלק, ונקטעו דבריו הטובים של הרב בלוי. האפשר למערכת לתקן?
כ"ט בשבט תשס"ט
2. מדהים! בדיוק השיחה היומית של הים מדברת על עניין זה!!! הנה הקישור:
כ"ט בשבט תשס"ט
3. לרב בלוי שליט"א
כל הכבוד לכם על המאמר הנפלא, נורא חשוב שמישהו יקום וייתרץ את כל ההבל שנעשה ע"י מכון המקדש, על אף שבלימוד (ולו רק למיגרס) של שיחת כ"ק אדמו"ר זי"ע מתורצות כל השאלות, לשונו המבואר של הרב בלוי בוודאי הוסיפה הרבה בהבנה ובהדגשת ההבדלים הכל כך שונים בין השיטות, שוב תודה לרב בלוי, שחוץ מקידוש שם רבינו גם עשה קידוש שם שמיים כאשר קם נגד חוצפתו של אריאל וגאוותו העיוורת עד כדי עיוות גס וגילוי פנים בתורה שלא כהלכה.
א.א.א. שליח.
כ"ט בשבט תשס"ט
4. פרסומת?!
כנראה שמכון המקדש רוצה לעשות פרסומת, ובחרו להתחרות בהכי מפורסם בעולם א) סמל המנורה ב) והרבי מליובאוויטש, ואומר "משה קאפויער", עם קוקא קולה לא הי' מצליח מפני שכל "סבתה" באבע בלע"ז, יודעת טעמה. בהכרח לחקור אחר שאר פרוייקטים של מכון המקדש.
תודה רבה להרב בלוי, ברא כרעא דאבוה, ויפה כח הבן מכח האב, והפי' ידוע שהוא מכח האב. חזק ואמץ לקדש שם שמים!!!
כ"ט בשבט תשס"ט
5. הך על קדקדו!
עם שטורעם הכי חזק!
כ"ט בשבט תשס"ט
6. 1תקדים לארכיאולוגיה בהלכה - 2 החפץ חיים לפעמים פסק נגד הרמבם
עיין בבית יוסף שבין הסבות שרוב עם ישראל מניחים תפילין של רש"י, כי מצאו תפילין בקברו של יחזקאל הנביא כשיטת רש"י ולא כשיטת רבנו תם

בספר לקוטי הלכות החפץ חיים נתן משקל רב לדברי הרמבם אבל לפעמים פוסק נגדו בענין הלכות המקדש. לא ידוע לי מה פסק החפץ חיים בענין שלנו.

דרך אגב הרמב"ם שאתם מאד מעריצים התנגד בחוזק לעמדת החסידות בענין מהות האלקים עיין http://www.600000men.com/hebrewmonotheism.htm
כ"ט בשבט תשס"ט
7. לר' פרץ בלוי
ר' פרץ היקר,
עברתי על כל המאמר שלך, ואין ספק שהכנס בזה הרבה כח. בתור חסיד אין לי כל ספק במשנת הרבי. אמנם חז"ל אמרו "תורה היא וללמוד אני צריך". כל מי שמעיין היטב בדברים (וחלק כבר היה נדפס הקובץ בית אהרן וישראל או היכל הבעש"ט, כמדומני), רואה כאן הרבה סברות שהם טכניות ולא על פי לומדות. מרוב ראשונים אין ראיה לכאן ולכאן, זולת שיטת רש"י. אין אכן שום הוכחה בדברי הרב אריאל, אבל בטיעוניים החסידיים נגדו גם כן. הרבי בעיקר מסתמך על כת"י הרמב"ם, בו נחלקו כמה גדולים אם כתב אותם להלכה למעשה, ולדעת הרבי כתב הרמב"ם, הציור באלכסון, להלכה למעשה.

חבר מירושלים
כ"ט בשבט תשס"ט
8. הארכיאולוגיה וההלכה
לפני שהיה את מדע הארכיאולוגיה, היו סברות לכאן ולכאן.
אילו הרמב"מ היה חי היה הולך בכבודו ובעצמו לחפור בעתיקות.
ל' בשבט תשס"ט
9. ישר כח ר פרץ
ל' בשבט תשס"ט
10. ל- 6
בס"ד

נגיב לפי סדר הטענות:

אין בכל הפי' שהבאת לגבי והוי' בהיכל קדשו דא ריב"ל כדי לסתור את הפי' הפשוט. כל טיעוניך מבוססים על גירסא אחת בירושלמי והתעלמת (בכוונה?) מהגירסא האחרת. אתה גם מתעלם ממאמר הזוהר הקדוש "מאן פני האדון הוי' דא(!) רשב"י". אשמח מאוד אם תסביר לי כיצד בדיוק הרמב"ם מתנגד לשיטה שהכל זה הקב"ה. עיינתי בכל הקישור ולא מצאתי אפילו ראיה אחת. "אין עוד מלבדו" שבדברי הרמב"ם - ספר הלכה הוא כפשוטו. הפי' שהבאת כדי לשלול הרעיון היווני, עם כל הכבוד, פרי דמיונך בלבד. לא הבאת הסבר מספק על דברי רב סעדיה גאון שהקב"ה מצוי בכל מקום.

מחכה לתגובה קצרה וקולעת מכבוד הרב.
ל' בשבט תשס"ט
11. מה פרצת עליך פרץ?!
אה, לא שמתי לב. "נכתב בעידנא דריתחא"...
ל' בשבט תשס"ט
12. יישר כוח לרב בלויא על עבודתו הנפלאה
וגם הצעה קטנה: המשך להתעסק בעניינים האלה כי בהם אתה באמת מביא כבוד, ולא בעניינים אחרים שאינם תחומך ובהם אתה קצת נגוע ומשוחד...
נכתב (לא) בעידנא דריתחא
ל' בשבט תשס"ט
13. גם לפי הארכלוגיה דבריו של הרב אוריאל הבל. המשך יבא
יש להזכיר שיש מספיק ספרים עתיקים עם מנורה אלכסונית
המשך יבוא
ל' בשבט תשס"ט
14. דעת הרבי בצורת המונורה
אם איני טועה עיקר דבריו של הרבי הוא בדעת הרמב"ם (ורש"י). אך כבהרבה ענינים ישנם שיטות נוספות, שאולי להם יש ראיה מארכיאולוגיה. והרבי לא בא להכריע מה היה הוא יהיה למעשה.

http://haoros.com/archive/?kovetz=788&cat=11&haoro=3

ל' בשבט תשס"ט
15. יישר כוח !
יישר כוח להרב בלוי, כתיבה שנונה וקולחת, הבהרת והעמדת הדברים נעשתה בצורה בהירה ומסודרת ומושקעת כמו שמובא בטבלות .
קצת חבל על העקיצה בסוף, שכביכול עמדתו של הרב אריאל נובעת גם מנטיותיו הציניות וכו' וד"ל. לדעתי מיותרת לאחר כתיבה כל כך תורנית ועמוקה .

ל' בשבט תשס"ט
16. לא "בלוי" אלא "שווארץ אויף ווייס"!
בא "אריאל" וכו' על מנת שיבא איש "בן פרצי ואוריאל" על מנת שיבנה "אריאל"!
ל' בשבט תשס"ט
17. ל-15, מאת ידיד א' מאנ"ש
כאן קפץ לו הבלויא

(בכלל, המאמר הוא נהדר,
אבל העקיצות מיותרות לחלוטין.
וביחד עם כל הויכוח,
להרב אריאל שליט"א
יש הרבה זכויות בחקר צורת הבית וכלי המקדש,
ובהחדרת תודעת המקדש והכיסופים לבנייתו)
ל' בשבט תשס"ט
18. חשוב לציין
המאמר של הרב בלוי לא נכתב במקורו לאינטרנט אלא כתשובה לשאלה של שליח כלשהו אי שם, שכתב אימייל לרב בלוי ובו הוא ביקש תשובה לשאלות שהציג הרב אריאל והתלונן שהוא לא מצליח לישון בלילות בגלל הספיקות שעורר הרב אריאל.
אם הרב בלוי היה מחדד מספיק את המאמר ומוסיף בו עקיצות כיד ה' הטובה עליו, הרי שהתוצאה הייתה הרבה יותר חדה....
ב' באדר תשס"ט
19. אימייל מחבר

אני מקפיד עליך [טוב, לא באמת] שהטרחתני לקרוא שלושים עמודים של הרב החבדניק פרץ בלוי בדבריו נגד המסקנה של הרב אריאל שהקנים של המנורה היו מעוגלים כמקובל, כאשר התבן בתוך שלושים עמודים אלה רב על הבר עשרת מונים!!

אפשר לסכם את דבריו בשני משפטים: לדעת הרמב"ם ובנו ר' אברהם קרוב לוודאי שאכן הקנים היו ישרים, אך גם הם לא מביאים לכך שום מקור ושום ראיה. אמנם רוב הראשונים חוץ מהראב"ע לא מביעים דעה בענין זה, אך העדויות הארכיאולוגיות למיניהן והפיסיקליות חד משמעיות כרב אריאל. בדבר אחרון זה גם הוא מודה, אך טענתו היא שבדיוק בדברים אלו התקשה משה רבנו, והאומנים בבית השני לא הצליחו לעשות מנורה כמו משה רבנו ולכן הם עשו מנורה מעוגלת, והרמב"ם קובע איך לכתחילה צריכה המנורה להיות בנויה.

עוד שתי נקודות: לדעתו התיבה 'קנה' מוכיחה שהקנים היו ישרים כקנים, הרב אריאל טוען שהתיבה 'קנה' מוכיחה שהיו חלולים, וכנראה ששני הדברים לא נכונים. דבר שני: הרב אריאל טוען שגם לדעת הרמב"ם הגביעים היו עומדים ולא הפוכים, וזו טעות גמורה שהרי ראב"ם מעיד בפירוש שזו היתה דעת אביו. כל שאר הדברים שם הם פטומי מילי בעלמא. אני מציע שלא תטריח את כל הציבור לקרוא את שלושים העמודים הנ"ל!!

כל טוב,

תשובתי אליו:
" והאומנים בבית השני לא הצליחו לעשות מנורה כמו משה רבנו ולכן הם עשו מנורה מעוגלת, והרמב"ם קובע איך לכתחילה צריכה המנורה להיות בנויה."
[ציטוט מדבר פ"ב]
אם זה מה שהוא אומר הוא [בלוי] מודה שהפסיד בויכוח!

ב' באדר תשס"ט
20. מאד לא מכובד הזלזול בכבודו של הרב אריאל שליט"א
וחבל שנגררים לכך. לא ראוי. מרב הייתי מצפה ליותר.
כדאי אולי ללמוד ממנו, ומהצורה המכובדת בה הוא מדבר
על החולקים עליו.
בנוסף, לא ראיתי פה חידוש מיוחד- ידוע שזה מה שהרמב"ם צייר, ידוע שבנו העיד שזה בכוונה, די ברור שגם רש"י חשב כך.
מול זה עומדים עשרות (!) ממצאים שונים מתקופות שונות (לאו דווקא
מסוף בית שני), ודעת כל שאר הגדולים שהתעסקו בעניין.
הוכחות על דרך החסידות זה יפה כאמרה חסידית (וזה באמת רעיון יפה, נהניתי.) אך ממש לא קשור כהוכחה לצורת המנורה.
כ' בכסלו תש"ע