השתוממתי לקרוא את התגובות המוזרות על מאמר ידידי השליח הרב צבי הירש שפאלטר בנידון שיחות המוגהות של הרבי, בשאלה עד כמה הם אכן תורתו של הרבי ועד כמה הם חידושים של המנחים למיניהם.
תקוותי שהשאלות נובעות בעיקר מצד חסר ידע בכל הקשור להרבי נשיא דורנו ולתורתו, אחרת לא יתכן שחסיד שחונך בתומכי תמימים ומקושר לרבי יהיה לו ספקות בנידון.
ובהקדמה: ידוע עד כמה הרבי היה זהיר בכל הקשור לשימוש בשמו, כאשר היה ספק וספק ספיקא אם זה אכן משקף דעותיו ושיטתו של הרבי. כאשר מוסדות מסוימות באה"ק שהיו תחת נשיאותו העיזו לשקול קס"ד לקבל כספים ממקור שהיה למורת רוח של הרבי, הואיל הרבי להורות להסיר שמו מכל הגליונות, ומאז אבדו המוסדות הזכות להיות תחת נשיאותו הק'.
כאשר מדובר על דבר שבדפוס, שיו"ל תחת שמו של הרבי, האם יעלה על הדעת שהרבי יסכים ששמו יופיע על השער – לקוטי שיחות מכבוד קדושת אדמו"ר ... - בו בשעה שספק גדול אם אכן זו תורתו של הרבי?
***
במהלך משפט הספרים של ספרית אגודת חסידי חב"ד, אחת השאלות המרכזיות הייתה אם יתכן שהרבי יכתוב משהו במכתב, למרות שהדבר אינו משקף דעתו האמיתית. השופט - שאינו יהודי - הגיע למסקנא חד משמעית, שכאשר מדובר בדבר שיוצא מתחת ידי הרבי, מחויבים להאמין שאכן כן הוא המציאות באמת.
בתורת החסידות מבואר בארוכה (ראה תניא פי"ג) אודות מדת האמת, שמבריח מן הקצה עד הקצה "והראיה לזה מנהרות המכזבין, שמכזבין אחת לשבוע, היינו לשבע שנים, ה"ה פסולים לקידוש מי חטאת, הרי גם בשעה שהולכים בטוב פסולים ונק' נהרות המכזבין כו'.
מובן אם-כן, שבשעת שיוצאת לאור שיחה או מאמר ועל השער מודפס "מכבוד קדושת אדמו"ר" בלי הסתייגות שזוהי "הנחה בלתי מוגה" הרי זוהי האמת, המבריח מן הקצה אל הקצה, ואין להרהר אחריה כלום!
***
אולם ישנם הטוענים שהם זוכרים בפירוש השיחה כפי שנאמרה מפי נשיא דורנו ושונה בהרבה מהשיחה כפי שהוגה ויצאה לאור.
ראשית כל צריכים לדעת, שסוף סוף, מאחר שעבר הגהת נשיא דורנו, ושמו הק' מופיע על הגליונות שזהו מכבוד קדושת אדמו"ר ה"ז המציאות לפועל, שתורה זו היא מכבוד קדושתו. זה שאינו מתאים עם הבנתך בהשיחה או עם הזיכרון שלך, הרי זה חסרון באמיתיות שלך, ולא ח"ו ההיפך.
אולם בכדי להסביר זאת גם בדעת תחתון, כדאי להזכיר שכל מי שנכח בהתוועדיות של השנים האחרונות, או מי שמאזין לההקלטות של השיחות מימות החול, יודע שבתקופה ההיא הרבי דיבר בקצרה ממש כמי שמוסר רק ראשי פרקים. מה גם ששמענו ריבוי פעמים מנשיא דורנו המילים "כפי שנתבאר בהתוועדות שלפני זה", בה בשעה שעניין זה לא הוזכר כלל במשך חדשים או שנים. ברור איפה שבשנים ההם, הרבי סמך שיבינו דבריו הק', מיוסד על מה שדיבר פעם באיזה התוועדות יהיה מה שיהיה במשך שנות נשיאותו.
המניחים בעזרת החוזר הראשי הרה"ח הרה"ת ר' יואל כהן, הכינו את השיחות, לא רק על פי מה ששמעו בהתוועדות ההיא, שהרי הרבי בעצמו הזכיר שעניין זה יתבאר ע"פ מה שנתבאר במקום אחר, ואכן "דברי תורה עניים במקומן ועשירים במקום אחר".
לאחרי ריבוי שעות של הכנת הדברים להגהה, הכניסו את השיחה להרבי, והרבי הוסיף או גרע – קטעים או שורת, תיבות או אותיות, ממה שנכתב ע"י המגיהים, ורק אחרי הגהה זו הרשה הרבי להדפיסו כשיחה רשמית שלו בלי ההסתייגות של הנחה בלתי מוגה וכיו"ב.
ברור איפה שברגע שי"ל בחותמו של הרבי, ה"ז תורתו של הרבי, וכבר לא משנה מי הכין אותו לדפוס ואיך הכינו.
***
בהיום יום של כ"ד בסיון כותב הרבי " השואל במה היא ההתקשרות שלו אלי מאחר שאין אני מכירו פנים...
...ההתקשרות האמיתית היא ע"י לימוד התורה, כשהוא לומד המאמרי חסידות שלי, קורא את השיחות ומתחבר עם ידידי אנ"ש ותלמידי התמימים יחיו בלימודם ובהתוועדותם, ומקיים בקשתי באמירת תהילים ובשמירת זמני הלימודים - הנה בזה היא ההתקשרות".
אוצר בלום של מאמרים ושיחות של הרבי מונח לפנינו, והזדמנות נפלאה להתקשר להרבי - גם כאשר החושך יכסה ארץ – היא ע"י שקידה והתמדה בתורתו של הרבי.
לכן במקום להתפלפל ב"הארום" של השיחות ומאמרים, הבה נתרכז בהוספה בלימוד תורתו של הרבי ובקרוב ממש עוד ישמע בערי יהודה והחוצות ירושלים קולו של הרבי כאשר נזכה זעהן זיך מיטין רבי'ן דא למטה אין אגוף ולמטה מעשרה טפחים והוא יגאלנו.
:(
בקונטרס בית רבינו שבבבל הכניסו דברים שהרבי לא אמרם מעולם, כגון: בית משיח בגימטריא 770.
מאידך גיסא, היו אז שיחות שהרבי הגיהם היטב, כגון השיחה לשלוחים, שהרבי מחק ממנה את המלים "לפרסם את זהותו של המשיח".
ומשיחה זו גופא אנו רואים שהמניחים הרשו לעצמם להכניס מלים שהרבי לא אמרם בכלל, אבל הם היו בטוחים שהרבי "לא ישים לב" ויוציא להם את השיחה כמו שהם כתבו...
באם תתייחס לכל תגובה תכתוב פה כתבה בכל יום
אם נאמר שהרבי הגיה את המהדורה הראשונה, כיצד שינו את המהדורה המוגהית?
הכחשה נמרצת מצד אלו שהיו חוזרים (ואם אנני טועה הר' ש. היה אחד מהם) בכל מקרה יש כאן תיבת פנדורה אמיתית. אלא שאנני מבין את הרב ש. מאמרו רק הוסיך תהיות וכו, והוא בעיקרון מסכים שיש שאלות, אלא שאסור לשאול אותם.
אנני יודע אם הדבר דומה או לא, אבל אותם בחורים אז - היום רבנים שלוחים וכו, האם הם לא שאלו ועשו אז פעולות שהיום נדמה שהם "כפירה", מדוע עכשיו זה שונה ?
כבר כתב כאן אחד הכותבים - על קונטרס בית רבינו שבבל, ויש עוד כמה וכמה דוגמאות כאלו.
הבעיה של הרב ש. הוא שמשום מה הוא מניח שכיון שאנו שואלים סימן שחסר באמונה או משהו כזה, לא הרב ש. אדרבה אנחנו רוצים לדעת מה הרבי אמר, ומה החסידים רצו שהוא יגיד....
אנחנו רוצים לדעת דברי ימי החוזרים, (אם אנני טועה לאחרונה התפרסם חוברת או ספר כזה מהאדמו"ר הרייץ, מדוע כאן הדבר שונה ?)
זה הכל הרב ש. אנחנו רק רוצים לדעת, ויותר מזה לכאורה זכותינו לדעת, אני לא בטוח שזה צריך להשאר סוד, אבל זה כבר נושא לדיון בפ"ע.
ככל שתשתמשו במילים מפצצות, זה לא יסתיר את התוכן האמיתי מאחורי המילים: אינכם מאמינים שמה שכ"ק אדמו"ר זי"ע הרשה להדפיס, בצירוף שמו על ה"שער בלאט", הרי"ז דבר המלך ואין אחרי זה כלום.
"אנחנו רוצים לדעת מה הרבי אמר ומה החוזרים רצו שהוא יגיד" - אתה כותב. אינך מבין שאתה לא מוציא לעז על החוזרים, אלא על אישורו של כ"ק אדמו"ר להדפסה. עפ"ל!
(בצד הענינים, אפשר "להודות" למשיחיסטים שגם הם גרמו זאת, בהכרזות כמו "מיהו המשפיע הזה" "מיהו הרב הזה", "זה כופר" "זה לא מאמין" - הותרה הרצועה, ומהיום ואילך כל אחד נהיה מבין בעצמו, כל אחד נהיה פוסק לעצמו, וד"ל ואין להאריך בדבר הכואב ומזעזע כל נפש)
את המשפט "את זהותו של המשיח" הכניסו, לא מפני שחשבו שהרבי "לא ישים לב", אלא בדיוק להפך - היה חשוב להם לבדוק איך הרבי יתייחס לזה...
כך הם נהגו פעמים רבות: פעם כתבו על ר' לוי'ק "אדמו"ר" כדי לבדוק את יחסו של הרבי, ועוד.
לאיש אין מונופול יותר מלחברו על ההתקשרות והאמונה בדברי הרבי. כולם אהובים, כולם ברורים וכו'.הבעיה מתחילה רק כש"כולם פותחים את פיהם"...
לית מאן דפליג שבשורה התחתונה, מאחר שהרבי הגיה והסכים לשיחות היו"ל, הרי שאלו שיחות קדשו, ללא כל נפק"מ כיצד נכתבו ומי כתבן.
אלא, שהנפק"מ היא בכך שאין לדייק בהם דיוקים ודקדוקי לשון, משום שההסכמה וההגהה מתייחסת לתוכן בלבד.
ולמי שלא יודע - רק חלק מן הלקו"ת הוגה ע"י אדה"ז. חלקו הגדול נכתב ע"י המהרי"ל מיאנאוויטש, הוגה ע"י הצ"צ ונדפס אחרי הסתלקות אדה"ז.
יחי ההבדל הקטן מי כתב והגיה את הלקו"ת, ולכן יש לדייק בלשונו (ראה לדוגמא בתחילת ח"ז בלקו"ש בשיחה לפ' צו/פורים).
באותו לילה ישב ר' יואל בהתוועדות ב770,והגיע מישהו ושאל שאלה במאמר זה ור' יואל ענה בפשטות בלי שמץ של הומור.עוד לא למדתי את המאמר בקושי הספקתי לעיין בו.וזה הוא ענה אחרי שבועיים של עמל והכנת מאמר זה להגהה אצל כ"ק אדמו"ר.
אולי יש מקום להזכיר לכל אותם מחפשי "תיבות פנדורה" שהרבי הוא איש אלוקים (ולא צריך להיות משיחיסט בשביל לומר מילים אלו)שכל תנועה וכל ביטוי שלו מבטאת אמת אלוקית.וכשם שלא יתכן לומר על משה רבינו שהוא פיספס משהו או שהעניק את שמו על משהו סתם כך.בדיוק כך לא שייך לומר זאת על רבינו.ובנוגע לקושיות אז תגביר את האמונה אצלך ובאם אינך יכול חדל לך מלהקשות קושיות.אין בזה שום חסידישקייט ושום כלום.כל כולו עצת היצר.
מעט הם אלו שקיבלו קאך בשולי הענין ממש והלוואי שבזמן דכתיבת התגובות הי' יושבים ולומדים עוד שיחה בלקו"ש וד"ל
ואשרי חלקם של הוועד בכלל ושל הת' לוי סלונים בפרט שרוצים להשפיע על התמימים ודרכם על אנ"ש והשלוחים אמתע חסידישקייט ואיכ"ם
ראשית - המגיב איש פרטי אתה מאשר את מה שכתבתי, שיש כאן לכאורה משהו להסתיר -
שנית - בעיקרון אנני מבין אותכם - מדוע אתם חושבים שמפני ששאלתי או אמרתי משהו כבר אנני מאמין בדברי הרבי ?
האם בגלל שאני שואל ז"א שאני ח"ו ח"ו רח"ל מטיל דופי בדברי הרבי ?
שוב אני חוזר על מה שכתבתי - לענ"ד (ואני מסתייג מהצד היחיטסטי שבענין) הסיבה שאני רוצה לדעת מה הי' שם, היא מפני שאני רוצה לדעת מה הרבי אמר, ומה הוא רצה שנפרסם, מה התפרסם ומדוע זה התפרסם כך ?
ז.א. הרבי בשיחותיו הרבה פעמים הי' אומר דברים שהוא לא רצה שאח"כ יכתבו אותם דברים במה שיצא לאור, כמו כן, הרבה פעמים כפי שהביאו החוזרים הם הוסיפו וביארו את דברי הרבי, אבל היו הרבה פעמים שהם נהגן כדרך דור השביעי - כביכול סחטו מהרבי הסכמה למה שכתבו וכדו'. אני מאמין שהם נדע מה קרה שם נוכל להבין הרבה מהנגהותיו של הרבי ובמיוחד בשנים האחרונות.
כשם שהי' בקונטרס בית רבינו שבבל - שהדברים ידועים לכאורה, וגם בדברים אחרים.
המגיב משהלע - אשאל אותך - האם "בשורת הגאולה" גם מאת הרבי ? רק בגלל שזה יצא עם השער בלאט ?
(ורק למען והייתם נקיים - אנני שולל את הסברא שבשורת הגאולה אכן יצא מוגה מהרבי, אבל הדעות ע"כ חלוקות וידועות לרבים ואכ"מ)
ושוב אחזור על מה שכתבו כאן כמה - זכותכם לחשוב שאסור לי לשאול, אבל עם יד על הלב אתם לא הייתים רוצים לדעת ? לא הייתם מנסים לחלוב מכל מישהוא פיסת מידע על מה שהי' שם ?
בס"ה אתם מפחדים ממשהו - אנני יודע מה, ולכן אתם מגיבים כפי שאתם מגיבים.
האם אתם אחראים על התקשרות של הבחורים או אנ"ש לרבי שאתם יודעים מהו הברומטר להתקשרות ?
בקיצור אתם לא רוצים לדעת זכותכם, אני כן, ולכאורה זוהי זכותי, לא זכור לי שהרבי אמר או כתב באיזה מקום שאסור לי לדעת ואדרבה ראינו אצל הרבי הנהגות של דברים באופן שלכתחילה אריבער בענינים כאלו ואחרים.
שבת שלום
אני לא ידעתי וכן זה לא מעניין אותי מי היה המארגן, מהתגובות באינטרנט,והמשיחות שהיו לי עם הרבה בחורים, אני רואה שהפאנעל הכניס להם בלבול גדול,
ולפני שעושים איזה שתהי'פעולה ביחוד פעולה הקשורה עם ענינים שלפני ולפנים ,צריכים להתבונן בהענין ולחשוב ברצינות המתאימה,
ולא שבחור אחד יזום רעיון שימשוך הרבה תשומת לב וימשוך הרבה משתתפים וכו, לא זה קנה מדה שלנו,