הבחירות אמנם כבר עברו לפני מספר שבועות, אך הנושא עדיין כואב ובוער, וקשה שלא לכתוב על כך, גם אם באיחור מה.
באגרות קודש (חלק יא אגרת ג'תשמא) ישנו מכתב של הרבי, בו הוא עושה חשבון נפש עם אלה שלא הלכו לבחור, וכך כותב הרבי במכתבו:
"ואם היו הולכים להצביע כל מי שיש בידו להצביע בעד הרשימה החרדית, הרי כל המבינים בזה מעריכים שהיו נכנסים לכנסת עוד אנשים אחדים בתור באי – כח מפלגת אגודה והמזרחי, ובמילא היו חסרים (הדגשה זו במקור) במספר זה במפלגות השמאליות.
והכל יכול הרי יכול לסבב שזה ישפיע לרעה על חקיקות הגזירות באה"ק ת"ו, אבל אם היו מביאים בחשבון מרז"ל דאין סומכין על הנס, הרי כל מי שמנע עשיריות ואפשר מאות מישראל מלהצביע בבחירות, על שכמו האחריות – למה שבכנסת נמצאים ארבע או יותר ב"כ מפלגות המורדים בה' , ונפחת כמספר הזה מבאי כח המפלגות דהאגודה ומזרחי.
וצריך עיון גדול, ווער האט דאס די ברייטקייט (למי יש את הכתפיים הרחבות – י.י.ח.) לקבל על עצמו זו האחריות, ולא עוד אלא – שלהפוך הענין ולומר שדוקא זוהי יראת שמים וכו'".
עד כאן לשונו הטהור של הרבי, ולכאורה כל מילת הסבר מיותרת לגמרי. הרבי הסביר זאת לפני הבחירות, וחוזר ומסביר זאת באגרת הזאת - גם לאחר הבחירות, בלשון שלא משתמעת לשתי פנים.
בסיום האגרת הרבי אף מתייחס לאלו שגרמו לפשע הזה, ועוד זועקים בצדקנות כי 'דוקא זוהי יראת שמים טהורה'. אין כאן מקום לפשעטלאך והסברים.
למחפשים רמזים באגרות הרבי, והרי ליכא מידי דלא רמיזה בדברי הרבי – ניתן למצוא במכתב דלעיל 'מרז(")ל דאין סומכין על הנס'...
* * *
לאחר ניתוח תוצאות הבחירות האחרונות לכנסת, הרי כל בר בי רב מודע כי לו כל חסידי חב"ד היו מצביעים לאחת הרשימות הדתיות-חרדיות היו היום בכנסת עוד שניים או שלשה נציגים דתיים.
כולם מודעים כיום לכישלון החרוץ שנוחלים (בפעם המי יודע כמה) אותם בודדים שמתעוררים מידי בחירות, ומחליטים להקים מפלגה ימנית-דתית, ומורידים לטמיון עשרות אלפי קולות, שהולכים בפועל ממש למפגלות השמאל.
כל זה מלבד עצם העידוד והסיוע בהקמת מפלגה חדשה, שיוצרת פילוג חדש בציבור שומרי תורה ומצוות, כל זה נגד רצונו הקדוש והמפורש של הרבי – כי יש לעשות חזית דתית אף עם מפלגות 'דתיות' כמו המזרחי וכו' – כי בסופו של התהליך Vדבר ישתלם לה' ולתורתו.
כל הנ"ל – ידוע וידוע, אך השאלה המהדהדת במחשבתי, עד מתי ניתן לאותם 'רבנים' ו'משפיעים', הלוקחים את האחריות להיות המצביאים של אנ"ש שיחי', להמשיך לפעול נגד הוראותיו הקדושות של הרבי. בעניינים אלו (וכדומה להם) המחליטים הם אך ורק בית דין רבני אנ"ש שיחי'.
מניין האומץ למורה במכללה או לראש ישיבה, לרב קהילה או לדיין לשעבר, להחליט כי הוא הוא הממונה מטעם הרבי לתת הוראת לאנ"ש שיחי', ובכך לסכן את העם כולו היושב בציון, ובדברים המביאים חרפה לשמו הק' של הרבי וחב"ד?!
כיצד ניתן לעצור את המגיפה הבוערת, שכל אחד לוקח את הדין לעצמו ומחליט לדבר בשם חב"ד. כיצד עוצרים את המרידה הגלויה ברבי ובהוראתיו?
השאלה הנשאלת כלפי כל אחד ואחד מאנ"ש היא מה אנו עושים היום בפועל ממש, על מנת שדברים כגון אלו לא יתרחשו שוב ושוב.
ב"ה יום ראשון, י"א שבט תשפ"א | 24.01.21 
והיא המעומדת שלא נכנסה לכנסת בזכות הקולות שנחסרו
וידוע שלאישה אסור לכהן בתפקיד שכזה וכו'
למה הרב לא מצטט דעת הרבי בנושא? האם זה מותר או לא?
* נושא כבר יוצא מהאף!!!
* כעת ידוע לכולם שלחמו עבור כל המפלגות כדי שיוכלו לחסות הגרעון באחד מהמוסדות של הרבי... ולא בגלל אידולוגיה
איפוא הבושה
זאת ועוד מי שנתן סמכות למנות את הרבנים גולכובסקי, לךיפסקר גור אריה ועוד לועד רבני אנ"ש, הוא,שאינני יודע מיהו) נתן סמכות למנות את הרבנים וולפא וכו' למביעי דעה באנ"ש
אני מניח שאין את האומץ ל"שטורם" לפרסם תגובה זו.
Everyone who has an opinion thinks they’re expressing the Rebbe’s opinion... but the Rebbe gave the Rabonim the power to represent him; so if you like it or not, that's the Rebbe’s opinion who put them in charge and if you have a different opinion - then take it up with the Rebbe, but don’t say that your opinion is the Rebbe’s...
“Mi Bikesh Zoys Miyedchem - Remoys Chatzeroy....” keep your opinion to yourself!!!!!!!!!!!
M.B.S
אילו היו מצביעים יותר עבור ה"איחוד לאומי" היינו מקבלים את גילה פינקלשטיין ושאול יהלום - שותפי ממשלת הגירוש של שרון ומתנגדי סירוב פקודה.
הרב חיטריק צודק שצריך לשמוע בקול הבי"ד. אבל יש הלכה בשו"ע בהלכות כיבוד אב ואם כי אם התנהגותו של האב גורמת שהבן ימרה את פיו - עובר האב על "משום עיור לא תתן מכשול".
עדיין מהדהדת השאלה הנוקבת מדוע לא היה דיון ממצא ומעמיק בבי"ד בסוגיית הבחירות, תוך כדי שמיעת כל הסברות והדעות הרלבנטיות.
אילו היה מתקיים דיון שכזה, היו אנ"ש משוכנעים שלאחר שיצא הפסק בכובד ראש המתאים, זהו הפסק ואין להרהר אחריו. משא"כ כשהיתה הרגשה מאד חזקה, שבית הדין היה קשוב אך לדובר אחד המייצג צד אחד של המטבע בלבד.
אופן "הנחתת" ההוראה מביה"ד גרמה לאנ"ש לא ככ"כ לציית וממילא היה כאן משום "לפני עיור לא תתן מכשול".
דא"ג, ההתלהבות הבלתי מובנת בתעמולה לא להצביע מרזל, פותחת פתח לתקוה, כי בעתיד נזכה לשיחות טלפוניות מרבני אנ"ש אשר יטיפו אי"ה באותה התלהבות לפחות, נניח, לשמירת צניעות, לאי שימוש בפלפונים לא כשרים וכן הלאה.
להרחבת הנושא, כדאי להיכנס ללינק הבא:
http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/070/138.html
מטעמי אהבת ישראל שזה בודאי נחוץ כדאי לשתוק, כי כל אחד יש לו מליון ראיות שהוא צודק, ולכל אחד יש לו הרב "מורה הוראה" משלו לכל ענין וענין: בהל' שבת הוא פונה לרב אחד (מועד רבני אנ"ש כמובן) ובהל' טהרה לרב אחר ועניני כשרות הוא סומך על רב שלישי, ולעניני שלום בית הוא פונה לרב רביעי, וכל אחד יש לו דיעה משלו, רק בדבר אחד הרבנים אחידים כשזה מדובר בכסף (כמובן לקיום המוסדות וליובאוויטש)
סלחו לי, אני רק אומר את מה שכולם חושבים.
זה שיש לכם השגות על הבית דין זה בעיה שלכם, גם כשהרבי היה חי היו מי שהיה להם השגות על הרבי וחשבו שהם יותר חכמים מהרבי.
שלו נעליכם מעל רגליכם, הרבי נתן לבית דין רבני חב"ד לקבוע את הנהגת אנ"ש, למה אתם רוצים להיות בכח אנשי קרח??
השאלה היא אחת: הרבי מינה את רבני חב"ד באה"ק לפסוק ולכוון את אנ"ש בעניינים הכללים של חב"ד - עם כך אין ויכוח.
בין הדין פסק כך וכך - גם על כך אין ויכוח.
ישנם 'רבנים' 'משפיעים' 'ראשי ישיבה' וכו', שהחליטו כי הם מבינים אחרת מבית דין הרכשמי של חב"ד. גם זו עובדה, וגם עם כך אין ויכוח. (אכן לגיטימי לחשוב אחרת).
אך מכאן , עד להוציא כרוזים, פסקי דין, החתמות נ ג ד הפסק של רבני חב"ד, ופסקי דין מפורשים נ ג ד בין הדין - הרי זו מרידה גלויה בקביעתו של הרבי - שרק בית הדין הסמכות להחליט.
הגדילו אותם מורדים נגד הרבי - לפני שנתיים (באסרו חג פסח), שלקחו את בית דין רבני חב"ד לבית הדין בבני ברק!!
כאשר הם לא הצליחו שם, לקחו את בית דין רבני חב"ד לבית המשפט!!
וכאשר לא הצליחו שם, הם ה י ו ם בבית משפט העליון נ ג ד בית דין רבני חב"ד!!
ולסיכום - השאלה והתמיה איננו אם בית הדין פסק נכון, או כיצד ליישב את הסתירה בין פסקם היום לבין מה שפסקו בפעם הקודמת. אלו הן שאלות לגיטמיות. (ואגב - לדעתי מותר לבית דין לפסוק כל פעם כפי ראות עיניהם - ולא צריכים לבקש מ- צונזרו בטויים פוגעים - המערכת - הסכמה לפסק דינם).
השאלה היא: ומהו המסר לצעיר הצאן - מיהו הסמכות בליובאוויטש?
כיצד מטפלים באותם מורדים ברבי ובהוראותיו?!
ב. צריך קודם כל להתנתק מהמשיחיים לחלוטין. מוסדות נפרדים וכו'. על כל המשתמע מכך, הם במילא מצפצפים על הרבי ועל הרבנים ועל השולחן ערוך. למרות שקצת מאוחר מידיי בשביל מהלך קיצוני שכזה, הנזק הכבד כבר מאחורינו. כולם היום ברוך ה' יודעים שהחב"דניקים "משוגעים" ושהרבי "חי"...
מצד שני (או בעצם מאותו הצד גם צא"ח ואגו"ח דאה"ק לא תמיד דואגים לאינטרס "האמיתי" של ליובאוויטש ונכנסים לכל מיני מערכות אפלות של מחלוקת וכבוד, עד כדי מיאוס ממש. כאן-הרבנים (שאגב אמורים להיות "בלתי תלויים" "נייטרלים" צריכים להיכנס לתמונה ולעשות סדר!!!)במקום שהרבנים יתעסקו בדברים הדחופים יותר הם נכנסים לשקלא וטריא בעניין מרזל... את מי זה מעניין בכלל המרזל הלזה??? לעניות דעתי, נכון שנזרקו כמה אלפי קולות מיותרים לפח, אבל בגדול התמונה הפוליטית לא הייתה משתנה דרמטית. מה עם אלה שמזייפים ספרים וגונבים מקה"ת??? מה עם כל אלה שמפרסמים את דעתם המשובשת בשם חב"ד והרבי בכלי התקשורת???
ה' הטוב ירחם, חסדי ה' כי לא תמו...
למה כשהוא מגיע לניו יורק - הוא הולך לפרבריינגענס של המסורבי דין באולם של הבית רבקה ולא בתוך 770 ביחד עם הבד"צ המקומי ? הלא זה ממש סטירה בפנים להרבנים המקומיים ועידוד לאלו שנלחמים בהם.
אלא התירוץ הוא מאד פשוט. בארה"ב בנ"י, הרבנים לא נתנו לאנשים עסקנים להשתלט עליהם ובשביל זה יש התנגדות גדולה אצל הרבה עסקנים נגד הבד"ץ של קראון הייטס. וחיטריק גם בתוכם.
בנוגע לרבני ארה"ק - יש הרגש אצל המון אנ"ש , שהם נפלו בפח בתוך הדברי חלקלקות של כמה עסקנים בארה"ק.ושפשוט עובדים עליהם ופשוט שהם לא מרגישים איך שעובדים עליהם. אחרת - אין שום הסבר אחר - איך אפשר להצביע לשום מפלגה דתית - בה בשעה שכולם היו שותפים בההתנקות רח"ל. ברגע שיגיע להתנתקות הבא והחברי כנסת הדתיים(????) האלו שחב"ד הצביע עבורם, לא יפרשו מהממשלה וישארו בפנים עבור התפוחים, מה יגידו אז הרבנים? הלא הם אמרו להצביע להם !!! זהו כמו ליתן סכין בגב לכל עניני הרבי שכל כך נלחם על שלימות הארץ. הרבנים כבר טעו בעבר במבצע ביבי טוב ליהודים ומודים בזה. היום כדי ליתן פסק דין להצביע לחברי הכנסת הדתיים - למרות שזה יפגע בשלימות הארץ שזה ענין של דיני נפשות - הרבנים צריכים ליתן הסבר ונימוק משכנע לפסק דינם, ובמיוחד שישנם הרבה שחושדים שהרבנים הם בידים של כמה מהעסקנים - אז כדי להיות נקיים מה' ומישראל - הם צריכים לנקות את עצמם מכל חשד של נגיעה בדבר. אחרת זהו חילול ה' איום ונורא.
אז את מי אתם מאשימים??? אולי הגיע הזמן שתעשו אצלכם הרבנים בדק בית רציני מאוד מה השחיתויות שנעשות פה!!! וכדרך אגב, אם בי"ד הרבני היה יוצא דווקא בקריאה להצביע למרזל|(מה שנעשה הרי בבחירות הקודמות) הוא היה מצליח לעבור את אחוז החסימה, ולעזור לחב"ד יותר מהצבועים האחרים...
כמובן שאיני אומר זאת 'כאחד שאומר לרבנים מה לעשות...'
לדעתי אתר נכבד זה מתפקידו לעשות זאת (כמו כן ביחס לאותו דיין לשעבר וכו' - פשוט לפרסם ברבים את עברו וכו')
2.נסו להיזכר מי נלחם בתוקף נגד ביבי טוב ליהוים שאנחנו לא גאים בכך היום ובכן זה היה לא אחר מאשר הרב וולפא.
3.למי מתכוון הרב חיטריק "מורה במכללה" נראה לי של-"מורה" הזה מגיע קצת יותר תוארי כבוד אנשים כמוהו בשקידה, ויראת שמים, ובבקיאות, באופן מבהיל, אפשר לספור על יד אחד בחב"ד.
4.האם התעוררות זו של הרב חיטריק, היא לנחת רוח כ"ק אדמו"ר?
5.מה יגיד הרב חיטריק בעוד תקופה היה לא תהיה כשידובר על החזרת שטחים ומפלגות אלו לא יפרשו מהממשלה? האם ל-מישהוא
יהיה את האומץ להגיד טעינו?
6.למה באמת בכפ"ח הרבה מאד לא שמעו למרא דאתרא ? אולי כי הם הרגישו כי זוהי הוראתו לא של הרב
לא קיבלנו ב"ה את גילה פינקלשטיין משום שהיה לנו סייעתא דשמיא.
שאלתך הנוקבת מדוע לא היה דיון מעמיק בב"ד על הבחירות. דומני שדוקא ללא דיון ההרגשה טובה יותר.
תאר לך שהיה דיון ממצה ומעמיק וכל הב"ד היה מחליט פה אחד לא להצביע למרזל ואחד הרבנים היה יוצא החוצה ואומר למרות הכל אני מתנגד להחלטת הב"ד.
(כפי שהיה לפחות פעמיים בסוגיות מאוד מרכזיות וגורליות לעדת חסידי חב"ד שכל הב"ד פסק פה אחד לשלילת הענין ואחד הרבנים יצא מהדיון ופעל בגלוי הפוך מהחלטה וברורה של כל הנוכחים)
לכן היה עדיף שלא היה דיון ממצה ומעמיק וכך כביכול יש הסבר וכיסוי להנהגה המוזרה של אלו שלא נשמעו לקול הברור של הרבי וכפי שכתב הרב גרונר במכתבו החד.
אולם, קמים כל מיני מתחכמים, אשר עושים ממש היפך רצון הרבי. ולהגנתם מבלבלים את השכל, כי המועמדת היתה אישה, טענה שאינה מהעניין, וכי בשמאל אין נשים. דברי הרבי כל כך ברורים, וכאילו אין ביכולתנו להוקיע את כל המרושעים, אשר יצרו לעצמם כאילו חסידות חדשה, ובשם חב"ד הם כאילו קובעים מהי האמת.
אין ספק שמחלת המפלגות יש בה מאיסות, ולכן כתב הרבי מה שכתב, ושום פשט לא ישנה זאת, כולל של הרב אשכנזי, אשר הורה בכפר להצביע לא לאחת מהמפלגות החרדיות.
רק מה? מכיוון שהרב הנ"ל- למרות כל הסמכויות שקיבל מהרבי- פסק נגד ראשי מפלגה מסוימת (אגו"ח ומל"ח) נמצא תירוץ יפה כפי שנאמר מאז ומתמיד "הוא איבד את סמכותו".
אולי ניתן להבין את רגשי אלו שאהבת הארץ יקר להם, את רעת מפוני גוש קטיף לקחו ללב וכו' וכו'. כשושומעים רבנים מטיפים לבחור באלו שנתנו ועוד יתנו יד לגירושים נוספים (כפי שרואים שאכן יהדות התורה מצטרפת לגועלציה) לדעתם איבדו רבנים האלו את סמכויותם.